Αίγινα, 17 Αυγούστου 2017

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Οι ζημιές στο δίκτυο ύδρευσης – Σχόλια στην «απάντηση» του κ. Δ. Μούρτζη

Διαβάζοντας την επιστολή – «απάντηση» του Δημάρχου Αίγινας στον επικεφαλής της παράταξής μας κ. Ν. Πτερούδη (Δελτίο Τύπου 16/8/2017), συμπεραίνει κανείς ότι πιθανότατα ο κ. Δ. Μούρτζης ανέθεσε σε κάποιον συνεργάτη του να την συντάξει, αλλά ξέχασε να του δώσει την επιστολή μας. Γιατί, τι άλλο να υποθέσει κανείς όταν στην εξασέλιδη «απάντηση» το μόνο στοιχείο, το οποίο έχει σχέση με την επιστολή μας και τις πληροφορίες που ζητά, είναι μια παράγραφος τρεισήμισι γραμμών, την οποία και αντιγράφουμε:

«ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΜΙΑΝΤΟΣΩΛΗΝΩΝ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΙΓΙΝΑΣ (ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ). Υπάρχει μελέτη (ΑΡ. ΜΕΛ 37/2015 με ΕΓΚΡΙΣΗ από το ΔΣ 233/2009. ΑΝΑΖΗΤΟΥΜΕ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ 1.500.000,00 ΜΕ ΦΠΑ»

Όλο το υπόλοιπο κείμενο είναι μια ακατάσχετη φλυαρία για άσχετα θέματα. Αλλά κι αυτό το «σχετικό» σημείο, είναι ασαφές, αφού δεν αναφέρει ποιος έχει εκπονήσει τη μελέτη και τι ακριβώς περιλαμβάνει, ούτε αν είναι ώριμη για δημοπράτηση με τις σχετικές αδειοδοτήσεις και εγκρίσεις. Ελπίζουμε η διοίκηση του Δήμου να μας πληροφορήσει γι’ αυτά τα σημαντικά στοιχεία, αλλά και να μας εξηγήσει πώς συνέβη το «θαύμα» αυτή η μελέτη, που συντάχθηκε το 2015, να έχει εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο 6 χρόνια νωρίτερα, με την απόφασή του αρ. 233 το 2009!!!

Από την επιστολή – «απάντηση» δεν θα μπορούσε να λείπει και η αναφορά στον υποθαλάσσιο αγωγό και την δημοπράτησή του, που είναι σε εξέλιξη. Οτιδήποτε να ρωτήσεις τον κ. Δ. Μούρτζη, θα σου απαντήσει ότι δημοπρατήθηκε ο αγωγός, ότι είναι σπουδαίο έργο και δεν πρέπει να συζητάμε παρά μόνο γι’ αυτό καθώς και τη σημαντική συμβολή του ιδίου στις εξελίξεις. Η αλήθεια είναι πως ασφαλώς είναι ένα έργο εξαιρετικής σπουδαιότητας για την Αίγινα, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να μας εμποδίζει να συζητάμε όλα τα άλλα προβλήματα του νησιού. Όσο για τη συμβολή του ίδιου του κ. Δ. Μούρτζη στην εξέλιξη του έργου, η αλήθεια είναι ότι όταν ανέλαβε τη διοίκηση του δήμου το Σεπτέμβριο του 2014, όλα τα προαπαιτούμενα στάδια του έργου ήταν ήδη ολοκληρωμένα: η απόφαση για την εκτέλεση του έργου με δημόσια δαπάνη, η προκαταρκτική μελέτη, η προμελέτη, οι αδειοδοτήσεις, η νομική ρύθμιση για το συνδυασμό μελέτη – κατασκευή, τα τεύχη δημοπράτησης, η χρηματοδότηση από την Περιφέρεια, η προγραμματική συμφωνία, όλα ήταν τακτοποιημένα.  Μετά το 2014 χρειάσθηκε μόνο από την Περιφέρεια η επιβεβαίωση της χρηματοδότησης και η προκήρυξη της δημοπρασίας. Ο κ. Δ. Μούρτζης δεν έκανε τίποτε, διότι -ευτυχώς(!)- δεν χρειάσθηκε να κάνει κάτι. Τέλος, καλό θα είναι ο συντάκτης της επιστολής να μάθει σωστά τα τεχνικά δεδομένα του αγωγού. Αν, όπως γράφει, ο αγωγός θα τροφοδοτεί την Αίγινα με 25.000-30.000 κυβικά μέτρα νερό ετησίως (!!!), τότε μόλις που θα καλύπτει τις ανάγκες μιας μικρής γειτονιάς…

Αξίζει να σχολιάσουμε επίσης ένα άλλο σημείο της επιστολής – «απάντησης». Προς το τέλος του εγγράφου, ο συντάκτης αναφέρει ότι «επισυνάπτει 3 έγγραφα για να υπενθυμίσει την κρισιμότητα και την σπουδαιότητα του θέματος (…) τις βλάβες των δικτύων ύδρευσης»: Το πρώτο «έγγραφο» είναι αντίγραφο σελίδας ενός τοπικού μπλογκ που έχει θέμα «Διακοπές στην Αίγινα Αύγουστος 2010», στο οποίο όμως λείπει το κείμενο, ενώ εμφανίζονται μόνο 3 σχόλια από ανώνυμους σχολιαστές. Καμία σχέση με το δίκτυο ύδρευσης. Το δεύτερο είναι επίσης αντίγραφο σελίδας του ίδιου μπλογκ, που αναφέρεται στη συναυλία με την ορχήστρα «Μίκης Θεοδωράκης» που διοργάνωσε ο Δήμος το Σεπτέμβριο του 2010. Καμία σχέση με το δίκτυο ύδρευσης. (Παρεμπιπτόντως, ήταν μια αξέχαστη, εξαιρετική συναυλία). Να σημειώσουμε εδώ, ότι ο ίδιος ο κ. Δ. Μούρτζης, στις 3/8/2017, δηλαδή την ίδια ημέρα που επικαλείται αυτά τα ανώνυμα σχόλια για να «τεκμηριώσει» τις απόψεις του, στέλνει εξώδικο προς τον διαχειριστή του μπλογκ αυτού με αίτημα την απόσυρση πρόσφατων ανωνύμων –επίσης- σχολίων, επιφυλασσόμενος κάθε νομίμου δικαιώματός του! Και το τρίτο «έγγραφο», είναι η ανακοίνωση που είχε εκδώσει η Επαγγελματική Ένωση Σουβάλας Αίγινας με αφορμή την πενθήμερη διακοπή ηλεκτρικού ρεύματος που υπέστη η Αίγινα τον Αύγουστο του 2010 από τη βλάβη του υποβρύχιου καλωδίου της ΔΕΗ. Καμία σχέση με το δίκτυο ύδρευσης. Πώς να χαρακτηρίσουμε αυτό το «επιχείρημα» της επιστολής – «απάντησης»; Δεν βρίσκουμε κανένα ηπιότερο χαρακτηρισμό από το ότι είναι το αποκορύφωμα του παραλογισμού και της φαρσοκωμωδίας.

Από το περιεχόμενο και το ύφος της επιστολής – «απάντησης», συμπεραίνουμε ότι ο κ. Δ. Μούρτζης ενοχλήθηκε, ως μη ώφειλε, από την επιστολή μας. Αυτό μας δίνει το δικαίωμα να του υπενθυμίσουμε ορισμένα αυτονόητα της πολιτικής, όπως το ότι η αποστολή της αντιπολίτευσης είναι να ασκεί έλεγχο και κριτική στις πράξεις και τις παραλείψεις της διοίκησης. Αυτήν την αποστολή τηρεί με συνέπεια η παράταξή μας: Ο έλεγχος και η κριτική γίνεται με κατανόηση και καλή πίστη και συνοδεύεται με εποικοδομητικές προτάσεις.

Επισημαίνουμε τέλος στον κ. Δ. Μούρτζη, ότι χρειάζεται επειγόντως κάποιον που να επιμελείται τα έγγραφα τα οποία στέλνει ο Δήμος. Η επιστολή έχει σωρεία λαθών στην ορθογραφία και τη σύνταξη.  Πέραν των λαθών που επισημάναμε πριν, δεν επιτρέπεται να διατυπώνονται προτάσεις που δεν βγάζουν κανένα νόημα, όπως «οι διακοπές του νερού είναι (η) αιτία του πεπαλαιωμένου δικτύου» ή «προσπαθείτε να επιρρίψετε ευθύνες σε κάποια γεγονότα» και πολλά άλλα. Ανεπίτρεπτα λάθη, που υπονομεύουν την όποια αξιοπιστία του περιεχομένου των εγγράφων, αλλά κυρίως, υπονομεύουν το κύρος και τη σοβαρότητα του Δήμου Αίγινας.