Συνεχίζεται η παρελκυστική τακτική του δημάρχου
Το ζήτημα παραπέμπεται ουσιαστικά στις καλένδες οριστικά
Στη πρώτη συνεδρίαση της οικονομικής επιτροπής του Δήμου 16-1-2013, τα μέλη της κλήθηκαν να αποφασίσουν το αυτονόητο, για να καλύψουν την παρελκυστική τακτική που ακολουθεί η αρχή τους τελευταίους μήνες.
Τα πολυπόθητα στοιχεία της διαφοράς των τιμολογίων υδρομεταφορέων και ΕΥΔΑΠ, ήδη γνωστά στο κοινό, δόθηκαν επιτέλους επίσημα στη δημοσιότητα.
Από επίσημα χείλη πια, για τα έτη 2010 και 2011, ο δήμος αφού πλήρωσε για 403.951 κυβικά που δεν έχει «παραλάβει», μεθοδεύει με το ησυχία του νομικές διαδικασίες με αβέβαιο στόχο και προορισμό. Εκκρεμεί δε ακόμα ο έλεγχος για το 2012
Τελικά είμαστε μια χαρούμενη ατμόσφαιρα;
Πρέπει άμεσα να εκτιμηθεί αρμοδίως, αν πρόκειται για βαριά αμέλεια της διοίκησης, που εμπίπτει σαφώς στο άρθρο 58, παράγραφος 5 του Καλλικράτη και να γίνει ο προβλεπόμενος καταλογισμός ευθηνών.
Πριν όμως αναλύσουμε τι ακριβώς έχει γίνει, πρωτεύον ζήτημα είναι πως αφού αυτό έγινε στο παρελθόν, τι μέτρα πρέπει να ληφθούν, ώστε να μη επαναληφθεί το φαινόμενο.
Ο δήμος δεν έχει μέχρι σήμερα εκτιμήσει το πού οφείλονται αυτές οι διαφορές,
τι πιθανές ελλείψεις για παράδειγμα έχουν οι συμβάσεις προμηθειών νερού και να διορθωθούν,
τι προβλεπόμενοι έλεγχοι κατά την παραλαβή δεν έχουν γίνει και γιατί και να καταλογιστούν άμεσα οι ευθύνες
ή ακόμα ακόμα, πού υπάρχει ανθρώπινη παρέμβαση ή λάθος-αν υπάρχει.
Ο Δήμος δεν έχει καμία εκτίμηση για τα ανωτέρω.
Όμως αυτό είναι σήμερα το άμεσο. Να μη επαναληφθεί το φαινόμενο.
Σύντομο ιστορικό
Εδώ και πάνω από τρεις μήνες το πρόβλημα αναδείχθηκε από τον τοπικό τύπο σαν μείζον θέμα.
Με παρέμβαση του, ο αντιπεριφερειάρχης κ. Κατσικάρης ζήτησε τα σχετικά τιμολόγια από τον δήμο και τους υδρομεταφορείς και έκτοτε δεν προέβη σε καμία άλλη ενέργεια.
Ο Δήμαρχος διαπιστώνει τις διαφορές όπως δήλωσε σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου για τα ανωτέρω έτη, αλλά δεν τα δίνει στη δημοσιότητα.
Ο λόγος είναι, όπως είπε, πως θέλει να κάνει έλεγχο και για τα προηγούμενα χρόνια και να αναλύσουν τα στοιχεία, να βγουν τα αναγκαία συμπεράσματα και να προχωρήσει στις αναγκαίες νόμιμες ενέργειες.
Τρεις μήνες αργότερα, στις 16-1-2013, παρουσιάζει τα στοιχεία που είχε από τότε και μόνο αυτά, χωρίς τις υπηρεσιακές εκτιμήσεις για το πρόβλημα, όπως είχε υποσχεθεί..
Κανένα συμπέρασμα για το τι έγινε και καμία επιλογή του τρόπου αντίδρασης.
Τρεις μήνες χαμένοι.
Αυτό συνέβη στην πρόσφατη συνεδρίαση της οικονομικής επιτροπής του δήμου, μετά από πρόταση του δημάρχου.
Η πρόταση του δημάρχου ήταν να ανατεθεί στη νομική υπηρεσία του δήμου, η διερεύνηση του θέματος για να υποστηριχτεί η θέση του δήμου.
Σε ερώτηση συμβούλου ποια είναι η θέση του δήμου, που καλείται να στηρίξει η νομική υπηρεσία, ο δήμαρχος έδωσε την εξής αποστομωτική απάντηση.
Η θέση του δήμου, είπε, θα διαμορφωθεί μετά την γνωμάτευση της νομικής υπηρεσίας.
Θέατρο του παραλόγου:
Παρελκυστική Τακτική;
Μεθόδευση μετακύλησης ευθυνών:
Κρύβει κάτι ο δήμαρχος και τι;
Σε απλά ελληνικά ρωτάμε:
Χρεωστάνε οι υδρομεταφορείς στο δήμο 1.000.000 ευρώ ή όχι;
Αυτό είναι δουλειά της νομικής υπηρεσίας να το πει ή πρέπει να τo πει η οικονομική υπηρεσία, ο δήμαρχος και ο αντιδήμαρχος οικονομικών:
Ένα πλέον ερώτημα που μένει αναπάντητο και οφείλει να απαντηθεί άμεσα, είναι γιατί όλο αυτό το τρίμηνο δεν έγιναν οι σχετικές εκτιμήσεις από τις υπηρεσίες του δήμου, για ποιο λόγο ο δήμαρχος, ως είχε δικαίωμα και υποχρέωση, δεν έδωσε τη σχετική εντολή στη νομική υπηρεσία για διερεύνηση του θέματος, ώστε η οικονομική επιτροπή να αποφασίσει ουσιαστικά πράγματα, δηλαδή να ξεκινήσει η όποια νομική διαδικασία θα είχε επιλεγεί;
Οι ασκήσεις επί χάρτου που βάζει ο δήμαρχος τα μέλη της οικονομικής επιτροπής να κάνουν, σε τι αποσκοπούν;
Μήπως πρέπει ο περαιτέρω έλεγχος να ανατεθεί σε ανεξάρτητη αρχή, λόγω δηλωμένης αδυναμίας και τακτικής κωλυσιεργίας του δήμου.
Η περιφέρεια, ο κ. Κατσικάρης και το Υπουργείο Εσωτερικών, μήπως πρέπει μέχρι να λυθεί ο «Γρίφος», να τους θέσει σε διαθεσιμότητα:
Νικήτας Παπαϊωάννου
ΣΗΜΕΙΩΣΗ
Ι. ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΗΣ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ
Σε μια από τις συμβάσεις, έχει προβλεφθεί για παράδειγμα, έλεγχος στις εγκαταστάσεις της ΕΥΔΑΠ. Είναι αρκετό αυτό και έχει γίνει ποτέ αυτή η επαλήθευση:
Απόσπασμα Σύμβασης
ΔΗΜΟΣ ΑΙΓΙΝΑΣ
Αρ. Πρωτ. : 11101
Αίγινα 1η Αυγούστου 2011
3.-Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, οι μεταφερόμενες ποσότητες είναι δυνατόν κατά την κρίση του Δήμου, να επαληθευθούν με τις ποσότητες που προκύπτουν από τα υδρόμετρα που υπάρχουν στις εγκαταστάσεις ξηράς της ΕΥΔΑΠ στα σημεία φόρτωσης.
II. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Σύμφωνα με το νόμο, η οικονομική επιτροπή μπορεί να αναθέτει σε νομικό, τη διερεύνηση δικαστικού χειρισμού, μόνο όταν δεν έχει νομική υπηρεσία ο δήμος, για να δικαιολογηθούν υποθέτουμε, τα έξοδα.
Όταν έχεις δικηγόρο, όπως έχει ο δήμος Αίγινας, γιατί δεν αρκούσε μια απόφαση του δήμαρχου και χρειαζόταν σύγκληση και απόφαση της οικονομικής επιτροπής , για να κάνει η νομική υπηρεσία τη δουλειά της;
Ούτε σε αυτό το ερώτημα που τέθηκε, απάντησε ο κ. Δήμαρχος.
Ομοίως στον ίδιο νόμο προβλέπεται πως σοβαρά θέματα μπορεί η οικονομική επιτροπή να τα παραπέμπει στο δημοτικό συμβούλιο.
Η πρόταση για παραπομπή του θέματος στο δημοτικό συμβούλιο, κατατέθηκε από 3-4 μέλη, αλλά με παρέμβαση του δημάρχου, απορρίφθηκε
Ποιος ο λόγος να μη μπει το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο;
Καλλικράτης
Άρθρο 72
Οικονομική επιτροπή – Αρμοδιότητες
ιε) Μπορεί επίσης να αναθέτει την παροχή γνωμοδοτήσεων, μόνο εφόσον δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία.
4. Η οικονομική επιτροπή με ειδική απόφαση που λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία των μελών της μπορεί να παραπέμπει συγκεκριμένο θέμα της αρμοδιότητάς της στο δημοτικό συμβούλιο για τη λήψη απόφασης, εφόσον κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται από την ιδιαίτερη σοβαρότητά του.
III. ΕΥΘΥΝΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ
Χωρίς περαιτέρω σχόλιο, το άρθρο περί καταλογισμού ευθυνών σε δήμαρχο
Καλλικράτης
Άρθρο 58
Αρμοδιότητες του δημάρχου
5. Ο δήμαρχος δεν θεωρείται υπόλογος κατά την έννοια του άρθρου 25 του π.δ. 774/1980 (ΦΕΚ 189 Α΄), όπως ισχύει, και σε βάρος του επιτρέπεται καταλογισμός μόνο για δόλο ή βαριά αμέλεια.
